Podemos medir la cobertura de una oportunidad en particular por el porcentaje de personas que tienen acceso a ella. Por ejemplo, si hay una población de 100 personas y 75 de ellas tienen acceso al agua, entonces hay una tasa de cobertura total de 75 por ciento. Para calcular el IOH, consideramos desigualdades en estas oportunidades y las promediamos para penalizar la tasa de cobertura total. Por ejemplo, en el caso en que todos los grupos posibles tengan el mismo acceso, esta penalización es cero. Si un grupo tiene acceso completo mientras que otro tiene acceso nulo, la penalización lleva el IOH a un valor mucho más bajo que su cobertura.
El IOH fue propuesto por Paes de Barros et al. (2008) y es una adaptación de la función de bienestar sugerida por Amartya Sen (1976). En particular, este índice tiene en cuenta la cobertura media de un determinado servicio y la desigualdad de su distribución. Sigue la misma lógica que el PIB per cápita y los indicadores de desigualdad en la función de bienestar de Sen. Un aumento en el índice puede estar asociado a un aumento en la cobertura o a una distribución más equitativa de ese servicio.
Dado que los números presentados aquí se basan en SEDLAC y CONLAC (un esfuerzo regional de armonización de datos que aumenta la comparabilidad entre países) pueden diferir de las estadísticas oficiales comunicadas por los gobiernos y las oficinas nacionales de estadística. El año más cercano se utiliza para los países en los que no se dispone de datos en un año determinado. Para la mayoría de las oportunidades, la cobertura y el HOI se calculan para los niños entre las edades de 0 y 16 años. Para la "asistencia a la escuela" estos indicadores se calculan para niños entre 10 y 14 años, y para "escuela primaria terminada", entre 12 a 16 años.
Descomposición de los cambios en el IOH
El cambio en el IOH entre dos años seleccionados puede descomponerse en el efecto de composición (debido a cambios en la distribución de las circunstancias) y el efecto de cobertura (la contribución de los cambios en las tasas de cobertura de diferentes grupos de circunstancias). Este último también puede descomponerse en el efecto de escala (captando el impacto del cambio proporcional en las tasas de cobertura para todos los grupos de circunstancias) y el efecto de igualación (capturando mejoras en las tasas de cobertura específicamente para grupos con tasas de cobertura por debajo de la media en relación con grupos con tasas de cobertura por encima del promedio).
Fuente: Molinas, J., R. Paes de Barro, J. Saavedra and M. Giugale. 2012. "Do Our Children Have a Chance?" The 2010 Human Opportunity Report for Latin America and the Caribbean.
Washington, DC: World Bank.
Para más información sobre el cálculo del IOH, haga clic aquí.
El proyecto de armonización SEDLAC (CEDLAS y el Banco Mundial) y CONLAC es un esfuerzo de armonización para aumentar la comparabilidad entre países. Sin embargo, cambios metodológicos en las encuestas pueden generar datos que no son comprables y que la armonización no puede resolver por completo. Es importante que el usuario sepa que datos no son comparables. Para más información, visite comparabilidad de las encuestas.
